На сегодняшний день положениями отечественного законодательства установлена возможность принятия решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина и апатрида на территории нашего государства.
Прежде всего в практике применения нормы о нежелательности пребывания иностранцев в РФ встречаются ситуации, когда такие иностранцы (апатриды) отбывали уголовное наказание. В частности, есть предписание закона, согласно которому наличие неснятой или непогашенной судимости свидетельствует о существовании реальной угрозы порядку общественного значения от пребывания иностранца (апатрида) в РФ. Подчеркнем также, что судимость должна быть именно за осуществление общественно опасного деяния в умышленной форме. Напр., если иностранец совершил причинение вреда здоровью по неосторожности, то данная ситуация под эту законодательную норму не попадает.
Подробности нежелательности пребывания Минюста России в нашей видеоинструкции.
Практика применения законодательных норм о нежелательности пребывания иностранцев и апатридов в нашей стране, как правило, складывается не в пользу этих лиц. Однако есть и положительная судебная практика. Ниже мы приведем примеры и положительного, и отрицательного исхода дела для иностранцев и апатридов, в отношении которых принимались решения о нежелательности пребывания.
Стоит сказать о том государственном органе, который уполномочен принимать решения о нежелательности пребывания иностранцев и апатридов. Сегодня данную функцию осуществляет Минюст РФ, однако буквально месяц назад Правительство РФ приняло постановление, в соответствии с которым менее чем через год (с 1 января 2020 года) полномочия по принятию решений о нежелательности пребывания перейдут к ФСИН РФ. Таким образом, нужно иметь в виду, что сейчас мы будем разбирать ситуации оспаривания решений о нежелательности пребывания, принятые Минюстом РФ, однако в будущем приведенная нами информация может понадобиться в аналогичных спорах уже с ФСИН РФ.
Оспорить решения о нежелательности пребывания во внесудебном порядке не представляется возможным. То есть отменять или пересматривать решения о нежелательности пребывания на территории РФ может лишь судебный орган. Соответственно, единственной возможностью отменить решение о нежелательности пребывания является подача иска к Минюсту РФ. Попутно заметим, что иск к Минюсту РФ должен подаваться по правилам, закрепленным в КАС РФ. Иск подается либо по месту нахождения Минюста РФ (в Замоскворецкий районный суд г. Москвы), либо по месту регистрации истца.
Иск к Минюсту РФ может основываться на одном из двух альтернативных оснований: 1) решение Минюста РФ базируется на основании, которое не соответствует требованию российского законодательства; 2) решение Минюста РФ законодательным требованиям соответствует, но есть исключительные обстоятельства, которые не были учтены при принятии решения о нежелательности пребывания.
В первом случае речь идет о том, что административный истец мотивирует свою позицию простой формалистикой. Например, Минюст РФ принял решение о нежелательности пребывания в отношении иностранца, который отбывал наказание за убийство по неосторожности. Следовательно, Минюст РФ принял решение о нежелательности пребывания по основанию, которого в законе нет, т.е. неправомерно. В частности, в законодательной норме говорится о совершении преступления в умышленной форме, а здесь имеет место неосторожная форма преступления. Значит, такое решение судебный орган отменит с вероятностью 99,9% (судебные ошибки мы не исключаем).
Во втором случае имеются в виду ситуации, при которых решение о нежелательности пребывания со всеми формальными требованиями законодательства согласуется, однако иностранец (апатрид) имеет исключительные обстоятельства, которые заслуживали внимания при вынесении такого решения. Здесь как раз уместно сослаться на те примеры, о которых мы сказали выше.
Начнем с «негативного» судебного примера. Судом было установлено, что Минюст РФ принял решение о нежелательности пребывания в отношении гражданина Узбекистана, который совершил убийство группой лиц по предварительному сговору, но незадолго до принятия такого решения был условно-досрочно освобожден. Данный гражданин просил суд отменить указанное решение Минюста РФ, сославшись на то, что на территории РФ проживают самые близкие родственники – мать и сестра (причем, в отличие от него, они имеют российское гражданство). В итоге суд, рассмотрев дело, встал на сторону Минюста РФ. Главным аргументом суда стало то, что Минюст РФ своим решением предпочел отдать приоритет законным интересам преобладающего количества российских граждан, чья безопасность не может подвергаться угрозам из-за наличия родственников-россиян у лица, от которого такие угрозы исходят.
Второй, уже «положительный» пример, характеризуется следующими обстоятельствами. Гражданин Украины был осужден за разбой. После того, как он освободился из мест лишения свободы, Минюст РФ принял в отношении него решение о нежелательности пребывания. Гражданин Украины успешно оспорил это решение в судебном порядке, указав и подтвердив доказательствами следующее: 1) в период отбывания наказания он характеризовался исключительно с положительной стороны, что свидетельствует об отсутствии угроз с его стороны; 2) на территории РФ постоянно проживает его супруга.
Таким образом, оспаривать в судебном порядке решения о нежелательности пребывания в РФ пытаться можно и нужно, однако необходимо представить суду достаточные доказательства, подтверждающие неопасность пребывания иностранного гражданина или апатрида в РФ, несмотря на совершение ими преступления.