В данной статье мы поговорим о том, как снять запрет на въезд в суде, используя пример судебной практики, а также расскажем про то, как совсем недавно мы отменили запрет на въезд в отношении иностранного гражданина в суде.
Итак, обо всем по порядку. Гражданин иностранного государства (Республики Молдовы) превысил срок пребывания, установленный законом, в Российской Федерации, а потом выехал за ее пределы. Когда он собрался возвращаться и уже прилетел в московский аэропорт, его ждал неприятный сюрприз – запрет на въезд. Судебная практика, как известно, в этом плане неоднозначная, но всегда обращается внимание судов на то, представляет ли лицо угрозу государственной безопасности, есть ли близкие родственники в нашем государстве у данного лица или нет. Для начала иностранный гражданин решил просто подать заявление в орган, установивший такой запрет — Отдел по вопросам миграции УМВД России – чтобы ему отменили запрет на въезд, на что получил отказ.
В таком случае он уже решил воспользоваться своим правом отменить запрет на въезд в суде. В обоснование своих требований он ссылался как на нормативные правовые акты Российской Федерации, так и на нормы международного права, а также указал, что состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, на территории нашего государства проживают две его родные сестры, которые также являются гражданками России, и его мама, имеющая разрешение на временное проживание в России. Помимо всего прочего он также указал, что хотел получить разрешение на временное проживание, вид на жительство и в конечном итоге стать гражданином РФ.
Чтобы нам все-таки удалось отменить запрет на въезд в суде, мы ссылались, в частности, на то, что по нормам Конвенции, которую ратифицировала Россия, у каждого человека есть право на уважение его семейной жизни и это право никто не может нарушать без особых на то оснований, в частности, например, если лицо представляет угрозу обществу, или угрожает национальной безопасности, или нарушение его прав происходит для предотвращения беспорядков, для охраны здоровья людей и тому подобное. А наш доверитель такую угрозу не представлял — это, во-первых. Во-вторых, он не подвергался административной или уголовной ответственности ни на территории нашего государства, ни в других странах. В-третьих, как уже было сказано, у него есть семья в России, и он является носителем русского языка.
Снять запрет на въезд в суде нам помогло то, что ничего из вышесказанного орган, наложивший запрет, не учел. Действия этого органа, согласно позиции ЕСПЧ, должны быть оправданы социальной необходимостью, но в нашем случае не было никакой необходимости принимать решение о запрете на въезд в отношении этого лица. Также данный орган при вынесении запрета нарушил вытекающий из Конституции РФ принцип справедливости и соразмерности, положенный в основу дифференциации ответственности. Этих доводов было достаточно для того, чтобы снять запрет на въезд. Судебная практика показывает, что суды соблюдают право каждого человека на уважение его семейной жизни, когда решают вопрос о снятии запрета, обязательно выясняют: была ли вообще необходимость в его установлении, есть ли у иностранного гражданина на территории РФ близкие родственники, представляет ли он угрозу государству и тому подобное.
Отменить запрет на въезд в суде удалось еще и благодаря тому, что суды при проверке решений органов, у которых есть полномочия запрещать въезд, не имеют право устанавливать только формальные основания применения органами таких запретов. Суды должны проверять, есть ли реальные обстоятельства, свидетельствующие о том, что решение органа о наложении запрета на въезд действительно необходимо в данной ситуации или нет. А решение Отдела по вопросам миграции УМВД России было принято на формальном основании применения законодательства Российской Федерации.
Таким образом, мы отменили запрет на въезд в РФ, установленный Отделом по вопросам миграции УМВД России, в отношении иностранного гражданина.